MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... Belediyesi avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kendi taşınmazının bulunduğu alan da dahil olmak üzere, 856 adet toplu konut yapımı konusunda davalıların kendi aralarında “Kocaeli-... Toplu Konut Projesi kapsamında Arsa Bedeli karşılığı Konut Devrine“ ilişkin 31.05.2006 tarihli sözleşme imzaladıklarını, arsa maliki olarak taşınmazını 3.7.2006 tarihli “şartlı bağış sözleşmesi” ile tapuda davalı ... Belediyesine devrettiğini, davalı Belediyenin de bu taşınmazı diğer davalı ...’ye konut yapımı için devrettiğini, davalıların kendi aralarında imzaladıkları protokolde, konutların tesliminin ruhsat alım tarihinden itibaren 16 ay içinde yapılması kararlaştırıldığı halde konutların halen teslim edilmediğini ileri sürerek, geç teslim nedeni ile mahrum kaldığı kira bedeli olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 7.250 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 14.12.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile de talep miktarını 15.576 TL’ye çıkarmıştır.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı TOKİ aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine, diğer davalı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı ... Başkanlığının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava, şartlı bağış sözleşmesinden kaynaklan geç teslim nedeni ile mahrum kalınan kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı ile davalı ... arasında yapılan 3.7.2006 tarihli sözleşmede, ... Belediyesi ile TOKİ arasında yapılan 31.05.2006 tarihli protokole ekli listede yazılı olduğu gibi kura sonucu belirlenecek konutun davacıya teslimi koşulu ile şartlı bağış yapılmış ise de bu sözleşmede, söz konusu protokoldeki şartların bu bağış sözleşmesi için de geçerli olacağı yönünde bir hüküm bulunmadığı gibi, aynı sözleşmede gerek ... Belediyesi ve gerekse TOKİ yönünden yapılacak konutların hangi süre içinde yapılıp teslim edileceğine dair açık ve bağlayıcı bir hükme de yer verilmemiştir. O halde davalılar arasında yapılan protokolde belirlenen 16 aylık sürenin, davacı ile davalı ... arasında da geçerli olduğu kabul edilemez. Davacının, teslim yükümlülüğü konusunda davalı ...’yi temerrüde düşürmediği de dosya kapsamı ile de sabittir. Bu durumda davacının, davalılar arasında imzalanmış olan 31.05.2006 tarihli sözleşmenin “teslim yükümlüğü” ile ilgili maddesine dayanarak talepte bulunması mümkün olmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) no’u bent gereğince temyiz edilen hükmün, davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan 231.30 TL. temyiz harcının istek halinde davalı ... Beld. Başk.'na iadesine ve yine peşin alınan 212.90 TL temyiz harcın istek halinde davacıya iadesine, 1.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.