MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki zarar tazmini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı Toki yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı arsa maliki, taşınmazına konut yapılması konusunda davalılar ... İle ...’nın kendi aralarında “ ...-... Toplu Konut Projesi kapsamında Arsa Bedeli karşılığı Konut Devrine“ ilişkin 31.05.2006 tarihli sözleşme imzaladıklarını, arsa maliki olarak taşınmazını tapuda 28.3.2006 tarihli şartlı bağış sözleşmesi ile davalı ... Belediyesine devrettiğini, davalı belediyenin de bu taşınmazı diğer davalı Toki’ye konut yapması için devrettiğini, davalıların kendi aralarında imzaladıkları protokolde konutların tesliminin ruhsat alım tarihinden itibaren 16 ay içinde yapılmasının kararlaştırıldığı halde konutların halen teslim edilmediğini ileri sürerek, geç teslim nedeni ile mahrum kalınan kira bedeli olan 7.250.00 TL’nin, 14.12.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile de, 12.685.00 TL’ nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı Toki aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine, diğer davalı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı ...’nın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı, eldeki dava ile davalıların konutları teslim etmediklerinden geç teslim nedeni ile mahrum kalınan kira bedelinin tahsilini istemiştir. Davacı ile davalı ... arasında yapılan 28.3.2006 tarihli sözleşmede ... Belediyesi ile Toki arasında yapılan 31.05.2006 tarihli protokole ekli listede yazılı olduğu gibi kura sonucu belirlenecek konutların davacıya teslimi koşulu ile şartlı bağış yapılmış ise de bu sözleşmede açıkça söz konusu protokoldeki şartların bu bağış sözleşmesi içinde geçerli olacağı yönünde bir hüküm bulunmadığı gibi, şartlı bağış sözleşmesinde gerek ... Belediyesi ve gerekse Toki yönünden yapılacak konutların hangi süre içinde yapılıp teslim edileceğine dair açık ve bağlayıcı bir hükme de yer verilmemiştir. Davalılar arasında yapılan protokolde belirlenen 16 aylık sürenin davacı ile davalı ... arasında geçerli olduğu kabul edilemez. Davacı, teslim yükümlülüğü konusunda davalı ...’yi de ayrıca temerrüde düşürmediği dosya kapsamı ile de sabittir. Davalı Toki ile davalı ... arasında tanzim edilen 31.05.2006 tarihli sözleşmenin teslim yükümlüğü ile ilgili maddesi davacıyı bağlamayacağından, davacının bu sözleşmeye dayalı olarak talepte bulunması ve davanın kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının bütün temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan 188.35 TL. temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine ve yine peşin alınan 169.95 TL temyiz harcın istek halinde davacıya iadesine, 12.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.