MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Oto. A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, 31.07.2008 tarihinde satın aldığı sıfır km aracın sık sık arızalandığını ve tamiri içinde uzun süre serviste kalmasından dolayı yeterince yararlanamadığını, arızaların üretimden kaynaklandığını ileri sürerek, aracın iadesi ile araç bedeli olan 30.500.00.TL ile aracı kullanamamaktan ve aracı almak için çektiği krediye ödediği faizler için şimdilik 1.000.00.TL maddi ve 5.000.00.TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... Otomotiv... A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, ara karar gerekleri yerine geldikten sonra davacının açtığı davadan feragat etmesinden dolayı davanın reddine karar verilmesi nedeniyle davalılar yararına araç bedeli yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, sadece davalılardan ... Otomotiv.. A.Ş. yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK.'un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle mahkeme kararının hüküm bölümünün (4). nolu bendindeki “davalılardan ... Otom. Ve Turizm Ticaret A.Ş.ye” cümlesinin çıkarılarak yerine “davalılara” kelimesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 18.40 TL temyiz harcın iadesine, 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.