1-... 2-... vekili avukat ... ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Kırklareli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 8.3.2010 tarih ve 421-93 sayılı hükmün Dairenin 21.12.2010 tarih ve 9449-17471 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacılar, 689 ada 7 parselde bulunan hisselerinin satışı için davalı emlakçıya vekaletname verdiklerini, davalının satış bedelinin 20.000-TL’sini ödediğini, bakiye 43.884-TL’nin ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 43.884-TL alacağın satış tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacıların hissesine düşen satış bedellerini davacıların akrabası ve onların adına hareket eden ... Kanat’a ödediğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; davalının temyizi üzerine Dairemizin 21.12.2010 tarih 2010/9449 esas 2010/17471 karar sayılı ilamı ile hüküm onanmış; davalı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1–Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davalının sair karar düzeltme isteminin reddi gerekir.
2–Davacılar, taşınmazlarının satışı için davalıya vekaletname verdiklerini, davalının satış bedelinin sadece 20.000-TL’sini ödediğini ileri sürerek, bakiye miktarın tahsili isteminde bulunmuşlar; davalı, satış bedellerinin davacılar adına hareket eden ... isimli akrabalarına ödendiğini, borcu olmadığını savunmuş, yargılama aşamasında H.Avni Kanat imzalı bila tarihli ibraname aslını mahkemeye sunmuştur. Mahkemece, davalının sunduğu bu ibraname hakkında 2011/5140-7843
herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. İbranamenin borcu söndüren bir belge olduğu ve yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği dikkate alınarak, bila tarihli ibranameyle ilgili davacıların beyanının alınması ve sözü edilen ibraname üzerinde durularak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup kararın bu gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekirken zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme talebinin kabulüne ve Dairemizin 21.12.2010 tarih 2010/9449 esas 2010/17471 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenle sair karar düzeltme talebinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 21.12.2010 tarih 2010/9449 esas 2010/17471 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve hükmün davalı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy