MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, Davalıdan 1.515 TL ödeyerek satın aldığı projeksiyon cihazını işlettiği kahvehanede kullandığını ancak kullanmaya başlar başlamaz cihazın arızalandığını, arıza nedeniyle bir başka cihaz satın almak zorunda kaldığını Tüketici Hakem Heyetine başvurusunun kabulüne karar verildiği, kararın tebliğine ve müracaata rağmen davalının parasını iade etmediğini, alacağın tahsilinin mümkün olmadığı için davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün 2009/5861 esas sayılı dosyası aracılığıyla icra takibinde bulunulduğunu, davalının vermiş olduğu borca itiraz dilekçesi ile takibin durmasını temin ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %40 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ; Davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın Reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya 2011/5369-14523
tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Davacının kahvehane işlettiği, dava konusu cihazın ise davacının işlettiği kahvehanede ticari ve mesleki amaçla kullanıldığı anlaşılmış olmakla, davacının yasada tanımlandığı şekilde tüketici sıfatı taşıdığından bahsetmek olanaklı değildir. Hal böyle olunca davanın Tüketici Mahkemesince karara bağlanması mümkün değildir. Görev hususu yargılamanın her aşamasında resen gözetilecek olup, görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olamaz. Hal böyle iken genel mahkeme sıfatıyla davanın karara bağlanması gerekirken yazılı şekilde Tüketici Mahkemesi sıfatıyla hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.no’lu bentte açıklanan nedenle, Davacı tarafından temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 2. bentte gösterilen nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy