MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının sahibi ve kiralayanı olduğu dükkanda kiracı iken binanın bacasının temizlenmemesi ve hava akımının standartlara uygun olmamasından dolayı üst katlardan gelen kıvılcımla 29.01.2008 tarihinde yangın çıktığını ve kendisine ait tezgah, makine ve kumaşların yandığını, mahkemece yaptırılan tespitte zararının 38.0001.00.TL olduğunun belirlendiğini, meydana gelen yangının bütün sorumluluğunun davalıya ait olduğunu, zararının karşılanması için ihtar çekmesine rağmen davalının herhangi bir ödemede bulunmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000.00.TL' nın 20.03.2008 tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, takas ve mahsup defi'nde de bulunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.000.00.TL' nın 20.08.2008 olay tarihinden işleyecek yasal ve değişen faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının dava açmadan önce 20.03.2008 tarihli ihtarname ile yaklaşık 30.000.00.TL zararı olduğunu belirterek bu zararın ödenmesini talep ettiği ve bu miktar
2011/5435-15445
yönünden davalının ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 31.03.2008 tarihinden itibaren temerrüde düştüğü göz önünde bulundurularak mahkemece kabul edilen toplam 3.000.00.TL' nın temerrüt tarihi olan 31.03.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken mahkemece, 20.08.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının hüküm bölümünde yer alan “20.08.2008 olay” tarihinin hükümden çıkarılmasına; yerine “31.03.2008” tarihinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 133.70 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy