MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davacı ...'in sevk ve idaresinde bulunan araçla Denizli istikametinden İzmir'e dönerken yol üzerinde bulunan davalı ... Petrol'den 50,00 TL lik benzin aldıklarını, 3-4 km gittikten sonra aracın arızalanması üzerine benzin istasyonuna geri döndüklerini, diğer davalının araca yanlışlıkla benzin yerine mazot koyduğunu söylediğini, arızanın giderilmesini istemelerine rağmen davalılardan olumlu bir yanıt alamadıklarını, saat 01.30'da yol yardım ekibini arayarak aracın ...'da bulunan servise çekildiğini, bu olay nedeniyle gece saatlerinde korku ve endişeye kapıldıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 7.500,00'er TL den olmak üzere toplam 30.000 TL manevi tazminat ile davacı ... için 500,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, Sultanhisar C.Başsavcılığının soruşturması sonucu haklarında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, manevi tazminat davasının zenginleşme amacıyla açıldığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulü ile 500,00 TL maddi tazminatın 16.8.2008'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili 2011/5600-12919
ile davacı ...'e verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, her bir davacı için 100,00'er TL manevi tazminatın 16.8.2008'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar ve davalıların aşağıdaki 2. bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Tüm davacılar vekil ile temsil edildiği ve maddi tazminat talebinin tamamı, manevi tazminat talebinin kısmen kabul edildiği anlaşıldığına göre, mahkemece davacı ... yönünden kabul edilen maddi tazminat davasında bu davacı lehine ayrı vekalet ücreti; tüm davacılar yönünden kısmen kabul edilen manevi tazminat davasında tüm davacılar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
3-Mahkemece manevi tazminat talepleri kısmen kabul edildiğine göre, davacı tarafa takdir edilen vekalet ücretini geçmemek kaydıyla davalılar lehine reddedilen kısım üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacılar ve davalıların sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ikinci ve üçüncü bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacılar ve davalılar yararına BOZULMASINA, 21.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.