... vekili avukat ... ile 1-... Konut Yapı Koop. vekili avukat ... 2-... İnşaat Tic. Taah. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... 3. Tüketici Mahkemesinden verilen 15.4.2010 tarih ve 50-221 sayılı hükmün Dairenin 28.12.2010 tarih ve 9141-18187 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... Konut Yapı Koop. avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı arsa sahibi Kooperatif ile diğer davalı yüklenici şirket arasında 26.12.2003 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı kooperatifin aynı zamanda diğer davalı şirket ile dava dışı şahısları vekil tayin ettiğini, 5.8.2005 tarihli sözleşme ile daire satın alıp 55.000 TL'nı davalı yüklenici ... Ltd. Şti'ne ödediğini ve ayrıca 22.500 TL bedelli senet verdiğini, kendisine karşı her iki davalınında sorumlu olduğunu, henüz inşaata dahi başlanmadığını ileri sürerek ödediği 55.000 TL ile, müspet zarar olarak fazlası saklı kalmak üzere 5000 TL ve kira kaybından dolayı 2000 TL'nın davalılardan müteselsilen tahsilini ve 22.500 TL bedelli senedin iptalini istemiştir.
Davalı Kooperatif kendisine husumet düşmeyeceğini savunmuş, diğer davalı ise parayı arsa sahipleri adına tahsil ettiğini, sorumluluğunun bulunmadığını savunmuş ve davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, sözleşmenin feshi ile 30.000 TL peşin ödemenin davalılardan tahsiline, 22.500 TL bedelli senedin iptaline, 25.500 TL'lık senetlere ilişkin ödemenin HUMK'nun 163. maddesi gereğince reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ve davalı kooperatif tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizin 28.12.2010 tarihli ilamı ile davalı kooperatifin tüm temyiz itirazları reddedilerek karar davacı yararına bozulmuş, davalı kooperatif bu defa dairemiz kararına karşı karar düzeltme itirazında bulunmuştur.
Davacı eldeki davada, yaptığı sözleşme uyarınca kendisine karşı her iki davalının da birlikte sorumlu olduğunu iddia etmektedir. Davalı kooperatifin dava dışı şahıslarla birlikte arsanın maliki, diğer davalı şirketin ise yüklenici oldukları, davalı kooperatif ve dava dışı arsa sahipleri ile davalı şirket arasında 26.12.2003 tarihinde bina yapımı hususunda kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, kooperatif ile dava dışı arsa sahiplerinin 14.4.2005 tarihli vekaletname ile davalı 2011/5777-8291 şirket ile şirketin yetkilileri ..., ... ve ...'ı vekil tayin ettikleri kooperatif ile dava dışı arsa sahipleri vekili ... ... ile davacı arasında 5.8.2005 tarihli satış vaadi sözleşmesinin imzalanarak B blok 21 nolu dairenin davacıya satıldığı hususları ihtilafsızdır. Öte yandan, davacının satın aldığı dairenin, arsa sahipleri ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme uyarınca davalı şirkete bırakılan dairelerden olduğu ve davacıdan parayı tahsil edeninde davalı şirket olduğu hususu da sabittir. Davalı kooperatif ile dava dışı arsa sahiplerinin verdiği 14.4.2005 tarihli vekaletname, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı şirkete bırakılan dairelerin satılmasına ilişkin olup, davacı ile yapılan sözleşmeye konu dairede davalı ... Ltd. Şti'ne isabet eden daire olduğundan ve parayı tahsil eden ve bonolarda da alacaklı gözüken ... Ltd. Şti. olduğu için davacıya karşı sorumlu olan şahıs münhasıran davalı şirkettir. Bir başka deyişle, davalı arsa sahibi kooperatifin davacıya sorumluluğu bulunmayıp, kooperatife bu bağlamda husumet yöneltilemez.
Yukarıda açıklanan hususlar birlikte değerlendirildiğinde mahkeme kararının değinilen nedenlerle davalı kooperatif yararınada bozulması gerekirken, kooperatifin temyiz itirazlarının zuhulen reddedildiği bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından davalı kooperatifin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı kooperatifin karar düzeltme itirazının kabulü ile dairemizin 28.12.2010 tarih 2010/9141-18187 sayılı bozma ilamındaki davalı kooperatifin temyiz itirazlarının reddine dair kısımların bozma ilamından çıkarılarak mahkeme kararının gösterilen nedenler muvacehesinde davalı kooperatif yararına da BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 31.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.