MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 17.01.2007 tarihli harici sözleşme ile 116 ada 2 parselde bulunan toplam 1092 m2 lik arsayı satın aldığını, satış bedeli olarak muhtelif tarihlerde toplam 30.000 TL ödeme yaptığını, ancak tapu devrinin verilmediğini ileri sürerek satış bedeli olarak ödediği 30.000 TL nin ödeme tarihlerinden faizi ile birlikte davalıdan alacaklı olduğunun tespitine, fazla hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL nin ödeme tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-27.10.2010 günlü tensip tutanağında “ dava dilekçesinin davalı adına teblige çıkarılmasına , gonderilecek davetiyeye davete rağmen duruşmaya gelmediği taktirde yargılamaya yokluğunda devam edilip, hukum verilecegi" açıkca belirtilmıs olup davalı adına çıkartılan dava dilekçesi ile ilgili tebligatta duruşma gününün 31.01.2011 saat 11.30 olduğu belirtilmiş olup bizzat davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.Davalı vekili, 31.01.2011 tarihli saat 11.28 de verdiği dilekçesi ile duruşmanın saat 13.30 bırakılmasını istemiş olup mahkeme hakimi tarafından duruşmadan sonra ibraz edildiği gerekçesi düşülerek imza altına alınmış ve mahkeme hakimi 31.01.2011 tarihinde hüküm kurarak davayı sonlandırmıştır. Davalı vekili tarafından duruşma zaptının oluşturulma saati sorulmuş yapılan inceleme 2011/5928-14690
Sonucunda duruşma zaptının saat 9.53 de oluşturulduğu belirtilerek zabıt katibi ve mahkeme hakimi tarafından imzalandığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, duruşma gün ve saatinden önce yargılama yapıldığı sabit olduğundan usülüne uygun taraf teşkili yapılmadan karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildirir yeniden tebligat çıkartılarak taraf teşkili sağlanıp, davalı delilleri de toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken taraf teşkilini sağlamadan yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.