... vekili avuktat ... ile 1-... vekili avukat ... ..., 2-... Bankası A.Ş vekili avukat ...., 3-...vekili avukat... aralarındaki dava hakkında ... 2. ... Mahkemesinden verilen 8.6.2010 tarih ve 575-284 sayılı hükmün Dairenin 1.2.2011 tarih ve 11392-1356 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ...avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 1989 yılında ...’dan zorunlu göç nedeniyle Türkiye’ye geldiğini, göçmenevleri konutları projesi kapsamında inşa edilen göçmen konutlarından bir daire satın aldığını, devletçe sağlanan kredinin ... Bankası aracılığı ile kullandırılıp, kredi borcunun tamamını ödediğini, taşınmazın tahsisinden önce avans olarak 12,40 TL ödeme yaptığını, ödemenin alınan krediden mahsup edilmediğini ileri sürerek, borçtan mahsup edilmeyen 12,40 TL’nin günümüz ekonomik şartlarına güncellenerek, fazla hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 6.500 TL’nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 13.336TL’ye çıkartmıştır.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın davalı ...Ş. yönünden reddine,diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş; davalılar ... ve Toplu Konut İdaresi Başkanlığının temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu kez davalı ... karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Başbakanlıkça ...’da yaptırılan göçmen konutlarından bir dairenin, davacının başvurusu üzerine kendisine tahsis edilip taahhütname alınarak, T.... Bankası ile davacı arasında kredi sözleşmesi düzenlenmiş, bilahare tapusu da devir edilmiştir. Davacı, dairenin kendisine tahsis edilmesinden ve kredi sözleşmesi imzalanmasından önce 1991-1992 yıllarında yaptığı 12,40 TL ödemenin, kredi borcundan mahsup edilmediği iddiası ile bu davayı açmıştır. Mahkemece, davacı tarafından yapılan ödemelerin dava tarihi itibariyle ulaştığı değerin bilirkişi raporu ile 13.336TL olduğu belirlenerek bu bedele hükmedilmiştir. Ne var ki, davalılardan ..., davacı tarafından yapılan ödemelerin taksit ödemeleri sırasında nazara alınarak taksitlerden mahsup yapıldığını karar düzeltme aşamasında bildirmiştir.Ödeme def’i davanın her aşamasında ileri sürülebileceğinden davacının taksit ödemelerinden mahsup işlemi yapılıp yapılmadığı hususu araştırılıp belgeleri getirtilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Ne var ki mahkeme kararı bu gerekçe ile bozulacak iken zuhulen onandığı yeniden yapılan inceleme sonucunda anlaşıldığından Dairemiz onama kararı kaldırılmalı, mahkeme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Başkanlığının karar düzeltme istemlerinin kabulüne, Dairemiz 1.2.2011 tarih ve 2010/11392 esas 2011/1356 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan 38.20 TL harcın iadesine, 2.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.