... ile Honda Türkiye A.Ş. vekili avukat . ... ... 2-... Oto San. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 23.5.2008 gün ve 127-361 sayılı hükmün Dairemizin 17.6.2009 tarih ve 16208-8306 sayılı ilamıyla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalı ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.’den 2.8.2006 tarihinde satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek,aracın iadesi ile ödediği bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; davalılar Kararı temyiz etmiş,Dairemizce davalıların temyiz talebinden feragat ettikleri gerekçesiyle davalıların temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş;davalılar bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Mahkeme kararını davalıların 20.6.2008 tarihinde temyiz ettikleri,temyizden sonra davacının 3.4.2009 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Feragat davayı sonlandıran işlem olup, yargılamanın her aşamasında yapılabilir. Mahkemece, davacının davadan feragatine göre işlem yapılmak üzere hükmün bozulması gerekirken zuhulen davalıların temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği bu kez yapılan inceleme sonucunda anlaşıldığından Dairemizin davalıların temyiz dilekçesinin reddine dair kararı kaldırılmalı, mahkeme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 17.6.2009 tarih ve 2008/16208 esas 2009/8306 karar sayılı davalıların temyiz dilekçesinin reddine dair kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 23.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy