MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı ..., orman arazisi içindeki mermer sahasını davalıya tahsis ettiği halde, kullanım bedeli ödenmediğini, davalının hakkında yapılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 21.6.2007 tarihli kararla davalının itirazının iptali kararı verilmesi üzerine, bu karar icra dosyasına ibraz edilmiş ve davalıya icra emri çıkartılmıştır. Daha sonra borçlunun menkul ve gayrimenkullerinin haczine karar verilmiştir. Bu arada mahkemece verilen itirazın iptaline ilişkin 29.6.2007 tarihli kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuştur. Bundan sonra borçlunun mallarının haczi için gerekli işlemlere devam edilmesi üzerine borçlu borcu icra dosyasına ... ancak itirazından vazgeçmemiştir. Borçlunun haciz tehdidi ve baskısı altında icra borcunun ... olması taraflar arasındaki uyuşmazlığı sona erdirmemiştir.
Mahkemece, davacının icra takip tarihi itibariyle borçlu olup olmadığı borçlu ise ne miktarda borçlu olduğu, takip tarihi itibariyle belirlenen borcun ödenip ödenmediği, davalının fazla ödemesi bulunup bulunmadığı saptanmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 3.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.