MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, davacı ...' nin davalı kurum mensubu olarak diğer davacı şirkete tedavi gördüğünüancak tedavi bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını ancak bu takibe haksız olarak davalının itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 5510 sayılı Kanunun 101. maddesi gereğince İş mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalıya ait kurum hastanelerinde ve kurum dışı ... tesislerinde tedavi gören kurum mensubu davacı ...' nin tedavi bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek bu davayı açmışlardır. Taraflar arasındaki ilişki, doğrudan Borçlar Kanun' ndan kaynaklanmaktadır. O halde, açılan davada genel hükümlere göre Asliiye Hukuk Mahkemesi görevlidir. İşin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy