1-... Sigorta A.Ş, 2-... Yapı End. A.Ş, 3-... Müh. Paz., 4-... Holding A.Ş, 5-... ... Turz. A.Ş vekili avukat ... ile ... vekili avukat ..., ... vekili avukat ..., ... Çevre Ve Orman Bak. Köy. Işl. Gen. Müd. Vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Ümraniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.9.2008 gün ve 168-293 sayılı hükmün Dairemizin 10.11.2010 tarih ve 4384-14858 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde Orman Gen. Müd., ..., ... Çevre Ve Orman Bak. Avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı ... Sigorta A.Ş, 50 parsel sayılı taşınmazı 30.09.1998 tarihinde davalı ...’den tapudan satın aldıklarını ve bedelini ödediğini, 14.06.2000 tarihinde komşu taşınmazlarla birleştirilerek 8 parsel olarak diğer davacılar adına tescil edildiğini, ...’nce açılan dava ile tapunun iptali ve hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 7.500.00 TL’nin, 09.01.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile de, 29.184.00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen dava ile de, davalı ... bu davanın diğer davalılarından fazlaya ilişin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 7.500.00 TL’nin, 06.02.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile de, 22.000.00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalılar, kusurlarının olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ve karşı davacı tarafından temyiz edilmiş, 10.11.2010 tarihli, 2010/4384-14858 esas ve karar sayılı daire ilamı ile karşı davacı ile davalı ... hazinesinin tüm, diğer davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, ... ve Çevre ve Orman Bakanlığı yönünden idari yargının görevli olması nedeniyle davanın
2011/7695-16785
reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verilmiş, davalı ..., Hazine ve davalı ve karşı davalı ... tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ve birleşik davalı ...'ın tüm, davalı Hazinenin ve Orman Genel Müdürlüğünün sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece davaların kabulü nedeniyle tüm davalılardan karar ve ilam harcı alınmasına hükmedilmiştir. Davalı ... dışındaki davalılar harçlar kanununa göre harçtan muaf olup harç alınmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Bozma ilamına bu bozma sebebinin de ayrı bir bent olarak yazılması gerekirken zuhulen yazılmadığı ve sair temyiz itirazları ile beraber reddine karar verildiği bu kez yapılan karar düzeltme dilekçesinde anlaşılmakla, bozma ilamına 3.bent olarak eklenmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bentte açıklanan nedenle davalı ve birleşik davalı ...'ın tüm, davalı ... ve Hazinenin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle davalı Hazine ve Orman Genel Müdürlüğünün karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairmizin 10.11.2010 tarihli ve 2010/4384-14848 esas ve karar sayılı bozma ilamına 3.bent olarak bu hususun eklenmesine ve mahkeme kararının bu nedenle de davalı hazine ve ... lehine BOZULMASINA, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy