MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, inşa edilen göçmen konutlarından bir daire satın aldığını, ... Bankası aracılığı ile kullandırılan kredi borcunun tamamını ödediğini, taşınmazın tahsisinden önce 4.900 TL avans yatırdığını, avansın alınan krediden mahsup edilmediğini, mahsup edilmeyen 4.900 TL.nin denkleştirici adalet ilkesi gereğince güncelleştirilerek, şimdilik 3.000 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Başbakanlıkça ...-...’da yaptırılan göçmen konutlarından bir dairenin, davacının başvurusu üzerine kendisine tahsis edilip, taahhütname alınarak, T. ... Bankası ile davacı arasında kredi sözleşmesi düzenlenmiş, bilahare tapusu da devredilmiştir. Davacı, dairenin kendisine tahsis edilmesinden ve kredi sözleşmesi imzalanmasından önce, 1991-1992 yıllarında yaptığı ödemenin, kredi borcundan mahsup edilmediği iddiası ile bu davayı açmıştır. Davacı tarafından yapılan ödemelerin, dava tarihi itibariyle ulaştığı değer bilirkişi raporu ile belirlenmiş ve bu bedele hükmedilmiştir. Ne var ki davalı, davacı tarafından yapılan ödemelerin, taksitlerden mahsup edildiğini ve bunun araştırılmasını yargılama sırasında bildirmiştir. Davacının taksit ödemelerinden mahsup işlemi yapılıp yapılmadığı, belgeleri getirilerek araştırılmalı, bu konuda bilirkişiden rapor alınmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 377.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 6.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.