MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, avukat olduğunu, ... sahibi olan davalılar ile 06.06.1996 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi düzenlediklerini, sözleşme gereği davalılar ... ve ... vekili olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine uymayan ... İnş.Ltd.Şti.ne karşı açılacak 31.520TL'lik dava ile bu dava sonucu verilen kararın icra takibine konulup çıkacak miktarın % 12'sinin avukatlık ücreti olarak kararlaştırıldığını, ücretin ... bitiminde ödeneceğini, bu doğrultuda anılan ihtilaf için ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde 1996/441, 1996/516, 1996/547,... İcra Tetkik Merciinde 2002/440,2002/580 esas sayılı davaları açıp takip ettiğini, yine bu doğrultuda ... 1.İcra Müdürlüğünün 1997/2505 (yeni 2002/2115) esas sayılı İcra takibini başlattığını, borçlunun parayı tam olarak 2007 yılında yatırdığını, kendisinin avukatlık ücretini ödememek için azlettiklerini, hakkı olan vekalet ücretinin tahsili için ... 2.İcra Müdürlüğünün 2007/1431 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 19.310TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı davasını açarken, davalılar aleyhine başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.Mahkemece davacının talebi dikkate alınmaksızın yapılan yargılama sonucunda hüküm kurulurken dava alacak davası olarak 2011/7764-15993
karara bağlanmıştır. İtirazın iptali davaları ile alacak davaları gerek hukuki mahiyetleri, gerekse sonuçları bakımından birbirlerinden farklıdır. Dava itirazın iptali davası olup İ.İ.K 67 .vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, mahkemece davaya itirazın iptali davası olarak bakılıp davacı işbu kararı temyiz etmediğine göre davalıların usuli müktesep hakları da gözetilerek hüküm kurulması gerekir.Bu yönün göz ardı edilerek yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 3.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.