... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Tüketici Mahkemesinden verilen 9.7.2010 tarih ve 126-445 sayılı hükmün Dairenin 21.2.2011 tarih ve 126-445 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı 1989 yılında ...’dan zorunlu göç nedeniyle Türkiye’ye geldiğini, 1991 yılında inşa edilen göçmen konutlarından bir daire satın aldığını, devletçe sağlanan kredinin ... Bankası aracılığı ile kullandırılıp, kredi borcunun tamamını ödediğini, taşınmazın tahsisinden önce 10.000.000. TL Devlet Bakanlığı hesabına ödeme yaptığını, ödemenin alınan krediden mahsup edilmediğini, geçen süre içinde T.... Bankasının T.C ... Bankasına devredildiğini, borçtan mahsup edilmeyen 10.000.000.TL’nin denkleştirici adalet ilkesi gereği güncelleştirilerek 15.035,57 TL’nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararı davalı temyiz etmiş, Dairemizin 21.2.2011 gün ve 2010/12629 esas - 2011/2514 karar sayılı ilamı ile hüküm onanmış olup, bu kez davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Başbakanlıkça yaptırılan göçmen konutlarından bir dairenin, davacının başvurusu üzerine kendisine tahsis edilip taahhütname alınarak, T.... Bankası ile davacı arasında kredi sözleşmesi düzenlenmiş, bilahare tapusu da devir edilmiştir. Davacı, dairenin kendisine tahsis edilmesinden ve kredi sözleşmesi imzalanmasından önce 17.6.1991 tarihinde yaptığı 10.000.000 lira ödemenin, kredi borcundan mahsup edilmediği iddiası ile bu davayı açmıştır. Mahkemece, davacı tarafından yapılan ödemelerin dava tarihi itibariyle ulaştığı değerin 15.035,57 TL olduğu bilirkişi raporu ile belirlenmiş ve bu bedele hükmedilmiştir. Ne var ki davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı, davacı tarafından yapılan ödemelerin taksit ödemeleri sırasında nazara alınarak taksitlerden
mahsup yapıldığını karar düzeltme aşamasında bildirmiştir. Ödeme def’i davanın her aşamasında ileri sürülebileceğinden davacının taksit ödemelerinden mahsup işlemi yapılıp yapılmadığı hususunda araştırılıp belgeleri getirtilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu nedenle kararın bozulması gerekirken zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme talebi kabul edilmeli ve dairemiz onama kararı kaldırılıp, hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme isteminin kabulüne, dairemizin 21.2.2011 gün ve 2010/12629 esas - 2011/2514 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme hükmünün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy