MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı tarafça, kuruma sahte kupür fatura ettiği gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilerek kurum alacağından 23.462 TL kesinti yapıldığını, sözleşmenin haksız feshine ilişkin açmış olduğu ... 4. A.H.M. 2009/109 esas sayılı dosyasında verilen karar ile sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespit edildiğini belirterek haksız olarak kesinti yapılan 23.461 TL'nin ödeme tarihi olan 28.02.2009 tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece cezai işlemin dayanağı olan kararın mahkemece iptali ile hükümsüz kalması nedeniyle davalıdan kesilen 23.462, 30 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, sözleşmenin feshi işlemine dayalı olarak tahakkuk aşamasına gelmiş alacağından davalı tarafından yapılan kesinti bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı kurumun 10.12.2010 tarihli cevabi yazısı itibariyle, 2.068, 82 TL kurum zararı, 705, 28 TL yasal faizi ve 20.688, 20 TL cezai işlem tutarı olmak üzere toplam 23.462, 30 TL kesinti
2011/8042-14546
uygulandığı belirtilmiş olmakla, talep konusu 23.461 TL'nin içinde cezai işlem tutarı dışında kupür bedeli olarak davalı kuruma fatura edilen 2.068, 82 TL kurum zararı ile 705, 28 TL faiz bedeli de olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından davalı kuruma fatura edilen dava konusu küpürlerin sahte olup olmadığına dair gerek bu dosya kapsamında gerekse ... 4. A.H.M. 2009/109 esas sayılı dosyası kapsamında bir bilirkişi incelemesinin yapılmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davaya konu kupürlerin sahte olup olmadığına ilişkin konusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak, kupürlerin sahte olması halinde bedelinden davalı kurumun sorumlu tutulamayacağı gözetilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy