... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 5.3.2008 tarih ve 207-75 sayılı hükmün Dairenin 22.1.2011 tarih ve 12893-2557 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı; 17 Ağustos 1999 depreminde tamamen yıkılan apartmanın 2 nolu bağımsız bölümünün maliki olduğunu, bu apartmanın davalı müteahhitin kusurlu inşaat yapmış olması sebebiyle depremde yıkıldığını, binanın enkazından 8 ceset çıkarıldığını belirterek, yıkılan evi nedeniyle uğradığı 12.000 TL maddi ve 2.000 TL manevi zararının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, binanın yıkılmasında kusuru bulunmadığını, doğal afet nedeniyle yıkıldığını, davanın mücbir sebep ve zamanaşımı nedeniyle reddini savunmuştur.
Mahkemece; maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 11.378 TL maddi ve manevi tazminat talebinin kabulü ile 2.000 TL manevi tazminatın 17.8.1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanmış, davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici nedenlere göre davalının diğer karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.
2-Davacı, faiz talep ederken faizin hangi tarihten itibaren istendiğini belirtmemiştir. Bu durumda, davacının, faizi dava tarihinden itibaren istediğinin kabul edilerek mahkemece hükmedilen tazminat miktarlarına dava tarihinden itibaren faiz yükletilmesi gerekirken, talep aşılarak faize 17.8.1999 tarihinden itibaren karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK. 438/7 maddesi gereğidir. Kararın bu nedenlerle davacı yararına düzeltilerek onanması
gerekirken zuhulen onandığı, bu kez yapılan inceleme sonucunda anlaşıldığından davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile dairemizin 2010/12893 Esas, 2011/2557 karar sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle dairemizin 2010/12893 Esas, 2011/2557 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının hüküm bölümünün 1.bendinde yer alan " 17.8.1999 " tarihinin karardan çıkarılarak yerine " dava " kelimesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 38.20 TL harcın istek halinde iadesine, 5.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy