... vekili avukat ... ile ... İşl. Konut İmar Plan Turz. San. A.Ş vekili avukat ..., İhbar Olunanlar; 1-... İnş. San. A.Ş, 2-... inş. San. A.Ş, 3-.... İnş. San. A.Ş aralarındaki dava hakkında ... 1. Tüketici Hakimliğinden verilen 20.7.2010 tarih ve 369-459 sayılı hükmün Dairenin 15.2.2011 tarih ve 13847-2106 sayılı ilamıyla onanmasına verilmişti. Süresi içinde davalı Kiptaş A,Ş avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Temyiz ilamında gösterilen gerektirici nedenlere ve özellikle mahkeme kararındaki gerekçe Dairemiz Kurulunca'da benimsenerek bu yönün ilamda belirtilmesiyle yetinilmiş bulunulmasına ve bu nedenle aynı gerekçenin yinelenmesine gerek görülmemiş olmasına göre usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442.maddesi hükmünce 172.00 (yüzyetmişiki) TL para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 7.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.