MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, vekaletsiz işgörme hükümlerine istinaden davalı Belediyenin sorumluluk alanı içerisindeki hemzemin geçit için ray devreli otomatik bariyer tesisi kurup bedelini davalıdan talep ettiklerini, ancak, davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek, fazlası saklı kalmak üzere 10.000TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm,taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosydaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, ıslahla birlikte toplam 36.290TL alacağın tahsili istemiyle eldeki davayı açmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Öyle olunca kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına kabul edilen miktar olan dava değeri esas alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece değinilen bu husus göz ardı edilerek yanlış değerlendirme ile davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 3.bendinde bulunan “…1.100,00TL…” rakamlarının metinden çıkartılarak yerine “4.211,90TL nispi” söz ve rakamlarının yazılmasına, kararın DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.122.60 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.