MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan anlaşma gereğince olan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalıların itiraz ettiklerini, itirazlarında borcu kabul ederek ödediklerini savunduklarını, ancak herhangi bir ödeme yapmadıklarını ileri sürerek, davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ve %40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, sundukları belgeye göre davacının kendi el yazısı ile hesap yaptığını, buna göre borçlarının kalmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, 12.4.2005 tarihli belgeye dayanarak davalılar aleyhine başlattığı takibe yönelik itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalılar, davacının kendi el yazısı ile yaptığını iddia ettikleri birtakım hesaplamalara ilişkin tarihsiz belge ibraz ederek bu belgeye göre borçlarının kapandığını savunmuşlardır.Mahkemece davalıların ibraz ettiği belge üzerinde herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan takibe dayanak belgedeki imzaların davalıların eli ürünü olduğu gerekçesiyle bu belgede yazılı miktar üzerinden
davanın kabulüne karar verilmiştir.Davalı tarafça sunulan tarihsiz belgede bulunan yazıların davacının el yazısı ile yazıldığının tespiti halinde bu belge yazılı delil başlangıcı niteliği kazanır.Bu durumda davalıların ödeme yaptıkları savunması tanık dahil her türlü delille kanıtlanabilir.Öyle olunca mahkemece, davalıların dayandığı tarihsiz belgedeki yazıların davacının eli ürünü olup olmadığının gerektiğinde uzman bilirkişiden rapor da alınmak suretiyle araştırılması, eli ürünü ise yazılı delil başlangıcı sayılıp taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 160.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.