MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya kurbanlık koyun sattığını, satış bedelinin ödenmediğini, satış bedeli için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-İİK’nun 67/2 maddesi gereğince, takibinde haksız ve kötü niyetli görülen alacaklı, karşı tarafın talebi üzerine tazminata mahkum edilecektir. Olayımızda davacının takibinde kötü niyetli olduğu ispat edilemediğine göre, tazminata mahkum edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK’nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
2011/9118-18010
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2.bendendeki (Davacının haksız takibi nedeniyle davaya konu ... 2.İcra Müdürlüğünün 2008/1697 takip sayılı dosyasında asıl alacak miktarı olan 8680 TL’nın %40’ı olan 3472 TL icra inkar tazminatının, davacıdan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin çıkartılarak, yerine aynen ( Davalının koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine) cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.