MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı müteahhitten 11.5.1991 tarihli harici sözleşme ile satın aldığı dairenin, 2002 tarihine kadar teslim edilmemesi üzerine 2.4.2002 tarihli noterde düzenlenen sözleşme ile eşi olan dava dışı...a 7 nolu parselin 20/100 hissesinin satıldığını, ancak tapuda devir yapılırken sözleşmeye aykırı olarak 10/100 hissenin devredildiğini, 7 nolu parselin davalı adına kayıtlı olan 7/100 hissesi üzerine iki adet icra dosyası ile konulan hacizlerin kendisi tarafından borçlar ödenerek kaldırıldığını ve eşine yapılan eksik hisse devrinin anlaşılması üzerine 7/100 hissenin de davalı tarafından kendisi üzerine devredildiğini, hacizlerin kaldırılması için icra dosyalarına yaptığı toplam 33.000 TL ödemenin tahsili amacıyla davalı hakkında yaptığı icra takibine, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, davalı müteahhitten 11.5.1991 tarihli harici sözleşme ile satın aldığı dairenin teslim edilmemesi üzerine, davalı ile davacının eşi olan dava dışı ... arasında yapılan 2.4.2002 tarihli sözleşme ile 7 nolu parsel üzerindeki 20/100 hissenin .....’a satıldığı ve bedelinin de ödendiği, ancak tapuda 10/100 hissenin Kadın
Bayram’a devredildiği böylece davalının 2.4.2002 tarihli sözleşmedeki taahhüdünü eksik olarak yerine getirdiği, dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Dava dışı kişiler tarafından davalı hakkında yapılan iki icra takibi sırasında, davalı adına kayıtlı 7 nolu parseldeki 7/100 hisse üzerine haciz konulduğu ve davacının kendisine devredilecek hisseyi hacizden kurtarmak niyetiyle davalının borçlarını ödediği, toplam olarak 33.000 TL ödeme yaptığı da sabittir. Hacizler kalktıktan sonra, 6.11.2006 tarihinde 7/100 hissenin davalı tarafından davacıya tapuda devredildiği, bu devredilen hisse bedelinin zaten daha önce 2.4.2002 tarihli sözleşme ile davalıya ödendiği, böylece icra dosyalarına yapılan ödemeler nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiği anlaşılmıştır. Davacının, icra dosyalarına hacizleri kaldırmak için yaptığı ödemeleri isteyebileceğinin kabulü ile karar verilmesi gerekirken, mahkemece 11.5.1991 tarihli sözleşmede satıldığı belirtilen taşınmaz ile davacıya devredilen hisseye ilişkin 7 nolu parseldeki taşınmazın, farklı taşınmazlar olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy