MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kira uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, sahibi olduğu restaurantı 12.12.2006 tarihinde 10 yıl süreyle davalıya kiraladığını, kira bedelinin aylık net 1.700TL olarak kararlaştırıldığını, ancak davalının teklifi üzerine daha az stopaj ödemesini sağlamak amacıyla kira sözleşmesine aylık 300TL olarak yazıldığını,aylık 1.400TL’lik senetler verdiğini,ilk yıl için verilen 12 adet senedin ödendiğini, sözleşmede yazılı olan 300TL’nin bankaya yatırıldığını, davalının diğer yıllar için senet vermekten kaçındığını, aylık 300TL bedelle kiraya verilmesinin mümkün olmadığını, sözleşmede yıllık artış oranının %10 olarak kararlaştırıldığını, bu oran üzerinden dahi gidilse 2010 yılı için aylık kira bedelinin 2.057TL olması gerektiğini, sözleşmede kararlaştırılan bedelin çok düşük kaldığını ileri sürerek, kira bedelinin 5.12.2009 tarihinden geçerli olmak üzere aylık net 2.057TL olarak belirlenmesini, bunun mümkün olmaması halinde kira bedelinin günün koşullarına uygun hale getirilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.12.2009 tarihinden geçerli olmak üzere aylık net 3.000TL olarak belirlenmesini istemiştir.
Davalı, kira sözleşmesine göre kira bedelinin aylık 300TL olduğunu,bu bedelin rayice uygun olduğunu,mecura yaptığı masraflar nedeniyle kira bedelinin düşük tutulduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
2011/9216 2012/8351
Mahkemece, uyarlama şartları gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 12.12.2006 tarihli kira sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmede kira bedelinin aylık 300 TL olup ilk yıldan sonra %10 artış oranı belirlendiği hususu çekişmesizdir.Davacı,kira bedelinin aylık 1.700TL olarak belirlendiğini,davalının teklifi üzerine sözleşmeye aylık 300TL yazıldığını, davalının ilk yıl için aylık 1.400TL’lik senetler verdiğini, diğer yıllar için vermesi gereken senetleri ise vermekten kaçındığını,mecurun aylık 300TL bedelle kiraya verilmesinin mümkün olmadığını,%10 artış oranı üzerinden gidilse dahi 2010 yılı için kira bedelinin aylık 2.057TL olması gerektiğini ileri sürerek,kira bedelinin 5.12.2009 tarihinden geçerli olmak üzere aylık net 2.057TL olarak belirlenmesini istemiştir.Davalı,sözleşmede yazılı 300TL bedelin rayice uygun olduğunu,mecura yaptığı masraflar nedeniyle kira bedelinin düşük tutulduğunu savunmuştur. Mahkemece uyarlama koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyada mevcut davalının imzası bulunan belgeye göre davalının teminat olarak senet vermeyi taahhüt ettiği ve yine dosyada mevcut senet örneğine göre davalının davacıya 1.400TL bedelli senet verdiği sabittir. Buna göre kira başlangıç tarihinde aylık kira bedelinin 1.700TL olarak belirlendiğinin kabulü gerekir.Öyle olunca mahkemece kira bedelinin taraflarca aylık 1.700TL olarak kararlaştırıldığının kabulü ile yine sözleşmede kararlaştırılan %10 artış oranına göre ulaştığı değer belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.