MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, ... ilçesinde mağaza satın aldığını, abonelik sözleşmesi için 5816 TL kanal payı bedeli ve sayaç ücreti istendiğini isteğin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek istemin iptali ile abonelik tesisine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, genel mahkemenin görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava değeri 5816 TL olup, dava tarihi itibariyle 7080 TL görev sınırına göre Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece, Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinde bulunan Asliye kelimesinin hükümden çıkarılarak yerine Sulh kelimesi yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 19.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.