MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas ve karşı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı(karşı davalı) avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
1-Davalı-karşı davacı ... tarafından açılan karşı davada, hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davalı-karşı davacı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL’nin tahsilini talep etmiş olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne, 621,50 TL’nin karşı dava tarihi olan 22.1.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalı ...’ten tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2010 tarihinden itibaren 1.430,00 TL’ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Mahkemece 25.5.2010 karar tarihi itibariyle karşı davada kabul edilen dava miktarı 1.430,00 TL’yi geçmediğinden, HUMK.nun 5219 2011/9676-16602
sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacı-karşı davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacı ... tarafından açılan davada, hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle karşı dava yönünden davacı-karşı davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenle asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 19.65 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy