1-... 2-... 3-... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Gölhisar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 1.6.2010 tarih ve 8-66 sayılı hükmün Dairenin 8.3.2011 tarih ve 11302-3458 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Her ne kadar dava dosyası tarafların karar düzeltme talebinde bulunmaları üzerine karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de;
Davacıların karar düzeltme dilekçelerine ekledikleri belgelere göre, davacılara mahkeme kararının 05.07.2010 tarihinde, davalının temyiz dilekçesinin 06.07.2010 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davacılar tarafından 20.07.2010 tarihinde maktu harç yatırılarak kararın süresinde temyiz edildiği ve bu temyiz dilekçesinin daha önce Dairemize gönderilen dava dosyasında bulunmaması nedeniyle temyiz incelemesi sırasında davacıların temyiz taleplerinin göz önünde bulundurulmadığı anlaşılmıştır.
Ancak, nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir.(10.5.1965 günlü 1/1 sayılı İBK).
Kararı temyiz eden davacıların nisbi harca tabi davada maktu harç yatırması nedeniyle peşin temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalara eksik harcı ikmal etmesi için HUMK.nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın davacılar yönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın davacılar yönünden temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek dosyanın karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy