MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı;... Belediyesi tarafından... Belediye Spor Kulübüne kiraya verilen halı saha tesisini alt kiracı olarak işlettiğini, 1999 yılından bu yana alt kiracılığının devam ettiğini, en son 31/05/2006 tarihinde... Belediye Spor Kulübü ile müvekkili arasında alt kira sözleşmesi ile halı saha tesislerinin kira sözleşmesinin 2016 tarihine kadar uzatıldığını, halı saha tesisinin aboneliğinin... belediyesi adına olduğunu,... Belediye Başkanlığı tarafından... ... İşletme Şefliğine yazılan 12.06.2009 tarihli yazı üzerine halı saha tesisinin elektriğinin kesildiğini belirterek halı saha tesisinin elektrik enerjisinin kesilmesiyle meydana gelen zararın önlenmesine karar verilmesini dilemiştir.
Davalı; davacının dava dışı 3.şahısla akdettiği kira sözleşmesinin tarafı olmadığını, bu sözleşmeye dayanarak müdahalenin önlemesinin istendiğini, davacının spor kulübü ile kira sözleşmesi imzaladığını, taleplerini spor kulübüne yöneltmesi gerektiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece alt kiracı ile kiralayan arasında bir kira akdinin bulunmadığı, alt kiracının asıl kiralayandan herhangi bir talepte bulunamayacağı, ancak birinci kiracıdan talepte bulunabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı belediye tarafından çıkarılan muarazanın men'i ile kiracılık sıfatının tespiti için eldeki davayı açmıştır. Her ne kadar mahkemece taraflar arasında akdi ilişkinin bulunmadığı, davacının ancak kendi akdine karşı dava açabileceği sonucuna varılarak dava reddedilmiş ise de;davacının spor tesislerini 1999 yılından itibaren fiilen kiracı olarak işletmekte olduğu ve... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/289 esas 2010/146 karar sayılı tahliye davasında da, davalı belediye tarafından tahliye istemli dava açıldığı, o davanın taraflar arasında zımni kiracılık ilişkisinin kurulduğu hükme bağlanmış ve bu karar kesinleşmiştir.Öyle olunca mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy