MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı,Ekim Eczanesini işlettiğini ve protokol gereği sosyal güvence altındaki kişilerin ilaçlarını temin ettiğini ve protokol gereği bu ilaçların parasını davalı Kurumdan aldığını,ancak davalı Kurumun, dava konusu fatura bedellerini ödemediğini belirterek;taraflar arasındaki protokol gereği toplam 20.414,79 TL.nın her faturanın davalı Kurum tarafından ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dilemiştir.
Davalı,talep edilen alacağın büyük bir kısmının davacıya ödendiğini,davanın sosyal Güvenlik kurumuna yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece;davanın kısmen kabulü ile 5.057,84 TL. alacağın 03.02.2005 ve 8.699,11 TL. alacağın 04.02.2005 ve 6.657,98 TL. alacağın 06.04.2005 tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,davacının fazlaya ilişkin faiz talebinin reddine karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı,davalı bakanlığa bağlı hastaneye verdiği ilaç bedellerinin fatura tarihlerinden itibaren ödenmesini istemiştir.Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 3.3 maddesine göre; “eczane fatura ile birlikte hazırladığı reçete listesini her ayın ilk haftası içinde Kurum'un yetkili ödeme birimine teslim eder.Kurumca gerekli incelemeler ve ödeme ,fatura ve eklerinin kurum gerekli incelemeyi yaptıktan sonra 30 gün içinde yapılır.”Bunun dışında taraflar arasında düzenlenen sözleşmede,ödemenin faturanın Kurum'a teslimi tarihinde yapılacağına dair bir hüküm bulunmamaktadır.Sözleşmede ödemenin faturalar incelendikten sonra 30 gün içinde yapılacağı belirtilmiş,ancak incelemenin kaç gün içinde yapılacağı belirtilmemiştir.Dava konusu bedele ilişkin önceden çekilmiş bir temerrüt ihtarı bulunmamaktadır. Davalı borçlu BK.nun 101. maddesi uyarınca temerrüde düşürülmemiştir. 2011/9941-18197
Buna göre,faiz dava tarihinden itibaren istenebilir.Bu nedenle her bir faturanın teslim tarihinden itibaren alacağa faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, iki nolu bent uyarınca davalının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkemenin kararının hüküm başlıklı bölümünün birinci bendinde yer alan “5.057,84 TL. alacağın 03.02.2005 ve 8.699,11 TL. alacağın 04.02.2005 ve 6.657,98 TL. alacağın 06.04.2005 tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri” bölümünün silinerek yerine “ 20.414,93 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi” ibarelerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy