MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, emlakçı olduğunu, davalı ...’in evini satmak için kendisine başvurduğunu, diğer davalı ...’in de alıcı olduğunu, davalı ...’e evi gezdirdiğini, satılık ... gösterme zaptı imzalandığını, alıcı ve satıcıyı bir araya getirerek anlaşmalarını sağladığını, alıcı...’in satıcı ...’e 1.000TL kaparo ödediğini, davalı ...’in kaparo alındı makbuzu imzaladığını, davalıların daha sonra kendisini devre dışı bırakarak tapuda devir yaptıklarını, davalıların tellallık ücretini ödemediklerini, tellallık ücretinin tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlattığı icra takibine davalıların itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’nın temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı ...’in temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyada mevcut 26.4.2009 tarihli Satılık ... Görme Zaptında davalı ...’in imzası bulunmadığı gibi davalı ...’in imzasının bulunduğu 30.4.2009 tarihli Kaparo 2011/9960-17919
Alındı Makbuzu tellallık sözleşmesi niteliğinde değildir. Bu durumda davacı ile davalı satıcı ... arasında geçerli bir tellallık sözleşmesi bulunduğundan söz edilemez. Öyle olunca mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde bu davalı yönünden de davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’nın temyiz itirazlarının reddine,ikinci bent gereğince kararın davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan 117,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy