MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan ... ile oto takas anlaşması yaptığını, bu anlaşma gereğince kendi aracı 6.000,00 TL sayılmak üzere karşılığında ...'den başka araç aldığını, ayrıca 14.350,00TL ödediğini, ancak almak istediği aracın icradan gelen hacizle elinden alındığını, kayıt malikinin diğer davalı ... olduğunu, ...'in aracın devrini sağlamak için kendisinden para istediğini, aracın ... üzerinde kayıtlı olmadığını böylelikle anladığını belirterek, 14.350,00 TL'nin ...'den ticari faiz ile birlikte tahsilini, ...'den de 5.000,00TL maddi tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, ödemeler ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı ile davalılardan ... arasında oto takas anlaşması yapıldığı, davacının alacağı araca karşılık kendi aracını davalı ...'e verdiği sabittir. Hal böyle iken, davacının davalıya verdiği aracın değerinin tespiti ile bu bedelin davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, davanın tümden reddedilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerden dolayı temyiz eden davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerden dolayı hükmün davacı yararına BOZULMASINA,peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 22.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.