MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, teçhizat kemeri alım ihalesinin davalıda kaldığını,davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle yeniden ihale yapılmak zorunda kalındığını, bu nedenle zarara uğradıklarını ileri sürerek,438.912 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 01.06.2007 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın kabulü ile, menfi zarar karşılığı 406.400,00 TL asıl alacak ile 32.512,00 KDV olmak üzere toplam 438.912,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı, teçhizat kemeri alım ihalesinin davalıda kaldığını, davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle yeniden ihale yapılmak zorunda kalındığını, bu nedenle zarara uğradıklarını ileri sürerek, 438.912 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 01.06.2007 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmış, mahkemece davanın kabulü ile toplam 438.912 TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. B.K.nun 101.maddesi gereğince, muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı, 27.04.2007 tarihli yazı ile dava konusu alacağın en geç bir ay içinde ödenmesi hususunda davalıya ihtar çekmiş olup,ihtar sonucu davalı 01.06.2007 tarihinde temerrüde düşmüştür.Öte yandan,davalı tacir olup,dava konusu ... ticari nitelikte bulunduğundan davacının talebi de dikkate alınarak hükmedilen alacak miktarına avans faizi işletilmesi gerekir.Mahkemece bu yönler gözardı edilerek yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hükmedilen alacak miktarına dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 1.bendinde bulunan “...dava tarihinden ...” ve “...yasal faizi..” sözlerinin karar metninden çıkarılarak yerlerine sırasıyla aynen “temerrüt tarihi olan 01.06.2007 tarihinden” ve “avans faizi” söz ve rakamlarının yazılmasına,hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 18.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.