1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8-..., 9-... vekili avukat ... ile ... Turz. San. Tic. A.Ş vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 2.6.2010 gün ve 1012-333 sayılı hükmün davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde 2003 yılında kurban bayramı tatili vesilesi ile 8-15/02/2003 tarihleri arasında davalı şirketin düzenlemiş olduğu 7 gece 8 gün ... 5 yıldızlı otel ve 5 yıldızlı gemiden yararlanmak üzere 1.595 USD ödeyerek ... satın aldıklarını, katıldıkları tur ile satın aldıkları turun ne içerik ne de kalite olarak kendilerine vaat edilen standartlarda olmadığını, ... Havaalanında başlayan aksaklıkların tur boyunca devam ettiğini, davalı şirket rehberinin müvekkilleri ile ilgilenmediğini, karşılaşılan sorunları çözmediğini, başka şirketlerin turları ile karşılaştırıldığında satın aldıkları turun hem pahalı hem de içerik olarak daha yetersiz olduğunu, 5 yıldızlı olarak vaad edilen geminin de bu kategoride olmayıp mevcutları içinde en kötü gemi olduğunu ve hizmetin de kesinlikle vaad edilen gibi olmadığını beyan ederek tur ücreti bedeli kişi başına 300 USD olmak üzere toplam 2700 USD'nin ve kişi başı 100 TL olmak üzere toplam 900 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.'nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2010 tarihinden itibaren 1.430 TL.'ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar
2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Temyiz eden davacılar tarafından aleyhine kurulan bölüm yönünden karar tarihi itibariyle her bir davacı için reddedilen miktar temyiz sınırı olan 1.430TL.'yi geçmediğinden HUMK.'nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davacıların temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacıların temyiz dilekçesinin REDDİNE, 17.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy