MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı idareden konut satın aldığını ancak konutun 28.09.2008 tarihinde teslimi gerekirken 15.06.2009 tarihinde teslim edildiğini belirterek, gecikme nedeni ile kira kaybına karşılık olmak üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 2.550,00 TL tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki dava ile, davalı ...'den satın aldığı taşınmazın geç teslim edildiğini belirterek, kira kaybı talebinde bulunmuş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisinde mevcut davacı ile dava dışı ... arasında tanzim edilen 08.02.2010 tarihli devir sözleşmesine göre, davacının sözleşmeden doğan her türlü hak ve yetkilerini dava dışı ...'a devrettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının aktif husumet ehliyeti kalmadığı, bu nedenle davanın reddi gerektiği halde yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda bentte açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA,peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy