MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, mali müşavir olarak çalıştığı işyerine davalı şirketin ürettiği klimayı taktırdığını, bu klimanın sebeb olduğu yangın sonucu işyerinin yandığını, mahkemece yaptırdığı tespit sonucu hazırlanan bilirkişi raporuna dayalı olarak; işyerindeki eşyaların zarar görmesi nedeniyle 37.252 TL,işyerinin çalışılabilir hale getirilmesi için gereken 1 aylık süredeki ... günü kaybı nedeniyle zararı olan 2.527 TL, müşterilerin muhasebe bilgilerinin yok olması nedeniyle 01.01.2010 ile yangının olduğu 09.03.2010 tarihleri arasındaki verilerin tekraren girilmesi için gereken iki aylık süre nedeniyle tarife üzerinden 5.054 TL'nin ve 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan olay tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, klimada herhangi bir üretim hatası ve yanlış montaj bağlantının söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile;44.833,00 TL maddi ve 7.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 09/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1–Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Mahkemece, davalı tarafından üretilen klimanın sebeb olduğu yangın nedeniyle oluşan zarardan kaynaklanan davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. B.K.’nun 49. maddesi hükmü uyarınca, manevi tazminata hükmedilebilmesi için; şahsiyet hakkının hukuka aykırı bir şekilde zarara uğraması gerekir. Kişilik haklarının zarar görmediği hallerde, eylem hukuka aykırı olsa dahi manevi tazminata hükmedilmesi olanaklı değildir. Buna göre mahkemece olayda manevi tazminat koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 777.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.