MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, yurtdışında yaşamasına rağmen davalı ısrarla yanına gelmek istemeyince evliliklerinin şiddetli geçimsizliğe dönüştüğünü, davalıyı yurtdışına götürmek için büyük çaba sarfettiğini, maddi olarak 31.000,00 TL harcadığını, davalı için yaptığı masraf bedelleri olan kira bedeli, depozito bedeli, evin elektrik, su vs. bedelleri, vatandaşlık hakkı için verdiği bedel, pasaport bedeli, cep telefonu bedeli olmak üzere toplam 18.968 Euro karşılığının 30.148,00 TL olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kira giderinin ½ 'si olan 419 €'nun dava tarihi itibariyle karşılığı 666 TL, davacının davalı için ödediği uçak bileti olan 150 €'nun dava tarihi itibariyle karşılığı 238 TL, davalıya elden verilen 200 €'nun dava tarihi itibariyle karşılığı olan 313 TL olmak üzere 1.536 TL nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2011 tarihinden itibaren 1.540.00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2012/10914-15452
2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bölüm, 1.536,00 TL olmakla, karar tarihi itibariyle 1.540,00 TL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy