1-... 2-... vekili avukat ... ile ... Tarım Kredi Koop. vekili avukat ..., ihbar Olunan 1-Tarım Kredi Koop. vekili avukat ... 2-Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.6.2011 gün ve 683-483 sayılı hükmün Dairemizin 15.2.2012 tarih ve 16561-2866 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde İhbar Olunan Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalı ... Kooperatifinden 900 kg ürün alınabileceği söylenen ... 2000 isimli tohumdan satın aldığını, buğdayın başak verme döneminde bölgede yetişen buğdayın aksine yapraklı geniş mısır bitkisine benzer şekilde geliştiğini, davalı tarafa müracaat ettiğini, ürünün incelendiğini, hasat verme zamanında dönüm başı 160-170 kg verim alındığını, bu yüzden zarara uğradığını, bu konuda tespit yaptırdığını ileri sürerek 34.000 TL zararın ve 536 TL tespit masraflarının faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş dairemizin 15.02.2012 tarih ve 2011/165561 esas 2012/2866 karar sayılı ilamı ile kararın davacı yararına bozulmasına karar verilmiş, bu kez süresi içinde ihbar olunan Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Karar düzeltme isteyen Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı kendisine ihbar olunan sıfatıyla davada yer almış olup,kararın hüküm fıkrasında ihbar olunan aleyhine hüküm kurulmadığı anlaşılmakla,karar düzeltme hakkının bulunmaması nedeniyle karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Açıklanan nedenle ihbar olunan ve hakkında hüküm kurulmayan Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı'nın karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 5.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy