... vekili avukat ... ile 1-... İnş. Taah. Tem. İlaç İth. İhr. San. Ltd. Şti. vekili avukat ..., 2- ... İnş. Tem. Tur. Gıda Tic. Ve San. Vekili avukat ..., 3- ... Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltdb. Şti., 4- .... Ve Org. İnş. Tem., 5- ... Tem. İnş. Med. Oto. Gıda Teks. San. Ltd. Şti. vekili avukat ... ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.11.2010 tarih ve 266-741 sayılı hükmün Dairenin 02.11.2011 tarih ve 5674-15848 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 203.00 (ikiyüzüç) Lira para cezası karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy