MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya işleme ve izin belgesine sahip olduğundan muafiyetli buğday satışı yaptığını, bu satışların ihracatı teşvik amacıyla yapıldığını, ancak yapılan incelemelerde sözleşmeye aykırı olarak davalı şirketin hileli işlemler ve belgelerle davacıdan ucuza aldığı bu buğdayları sanki ihraç ediyormuş gibi gösterip aslında iç piyasada sattığını aralarındaki sözleşmeye göre bu eylemi nedeniyle piyasanın altında bedelle almış olduğu buğdayın fiyat farkını ödemek zorunda olduğunu ileri sürerek, 128.831,34 TL.nin 20.12.2005, 70.195,51 TL.nin 21.12.2005, 409.696,40 TL.nin 31.02.2006 tarihinden itibaren yıllık %25 faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının davalıya yaptığı muafiyetli buğday satışı nedeniyle doğan tazminat talebine ilişkin olup, davacı, davalının hileli ve sahte belge ve işlemlerle satın aldığı buğdayları ihraç ediyormuş gibi yaparak aslında
2012/11350-14854
bunları iç piyasada sattığını, bu eylemin aralarında akdedilen sözleşmeye aykırı olduğunu ve sözleşmenin 13. maddesine göre doğan aradaki fiyat farkını istemiştir. Mahkemece, davalının gerçekten ihracata ilişkin hileli işlemlere başvurup başvurmadığının tespiti için ihracata ilişkin defterler ve belgeler getirtilmeli, gümrük kayıtları istenmeli, bundan sonra bu hususta konusunda uzman bir bilirkişiden denetime elverişli rapor alınmalı, eğer ihracat belgeleri sahte ise şimdiki gibi, değilse davanın reddine karar verilmesi gerekirken salt müfettiş raporlarına dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 6.985.25 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 6.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy