MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı marketten alışveriş yaptıktan sonra, otoparka park ettiği aracına bindiği sırada davalı şirket güvenlik görevlilerinin göz yumması ya da açık ihmali sonucu otoparka pusu kuran bir çetenin saldırısına uğradığını, bu olay sonucu bilgisayarının gasp edildiğini ileri sürerek, dizüstü bilgisayar bedeli olan 4.000,00 TL maddi tazminat ile, olay nedeniyle yaşadığı gerilim, bilgisayardaki özel çalışmaların kaybolması nedeniyle uğradığı 1.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, 2.250,00 TL maddi tazminat ile 1.000,00 TL manevi tazminatın 24.06.2003'ten itibaren değişken yasal faiz oranı uygulanmak suretiyle hesaplanacak işlemiş faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu TOSHİBA marka 2140 CDS model dizüstü bilgisayarın
2012/11378-14794
bugünkü değerinin 530,00 TL olarak belirlendiği açıkça belirtilmiş, ancak bilirkişi raporundaki değerlendirmede, dava konusu bilgisayarın üretiminin yıllar önce bitmiş bir model olduğu belirtilerek dava konusu bilgisayarın bir üst modeli esas alınarak 2. el piyasa değeri tespit edilmiştir. Dava konusu bilgisayarın bugünkü bedeli 530,00 TL olarak belirlendiğine göre mahkemece bu bedel üzerinden maddi tazminata hükmedilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 6.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.