MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların ... ili,... ilçesi, ...köyünde kain Devlet Orman sahasında Milli ... Müdürlüğünden kaynak kiraladıklarını, Orman Bakanlığının oluruyla 1962 m2 lik sahada su kaptaj ve isale hattı tesis izni verildiğini, davalılardan taahhütname alındığını, 2000-2001 yıllarına ait arazi kullanma bedellerini ödemediklerini, 10/10/2002 tarihi itibari ile gecikme faizi ile birlikte 960.801.000 TL borçlarının bulunduğunu, yine Orman Bakanlığınca,... ilçesi, ...köyü, 54.600 m2 lik sahada su kaptaj ve isale hattı izni verildiğini, davalılardan taahhütname alındığını, davalıların 1996 - 1997- 1998- 1999-2000-2001 ve 2002 yıllarına ilişkin kullanma bedellerinin ödemediğini, 10/10/2002 tarihi itibariyle gecikme bedeli ve faizi ile birlikte 91.329.032.000 TL olduğunu, yine Orman Bakanlığının oluruyla ... ili,... ilçesi,... köyünde kain Devlet Ormanlık sahasında 5.000 M2 lik alanda su tesisi izni verildiğini, davalılardan taahhütname alındığını, 1998-1999-2000-2001 yıllarına ait arazi kullanma bedellerini ödemediklerini, 10/10/2002 tarihi itibariyle 2.861.327.000 TL davalıların borçlarının bulunduğunu, davalılara borçları ödeme hususunda yapılan tebligatlara rağmen ödemeleri yapmadıklarını, izinlerinin iptal edildiğini, davalılardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 95.151.160.000 TL'nin 10/10/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı taraf, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, “Açılan davanın kabulüne, 95.721,14TL'nin 10/10/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlerle ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı dava dilekçesinde 95.151.160 TL'nin yasal faiziyle tahsilini istemiş mahkemece bu talep aşılarak 95.721 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. HUMK 74 maddesi gereğince Hakim davacının talebi ile bağlı olup, (fazlaya ait hakları saklı tutulup ıslah ile istenmedikçe) bu talepten fazlasına karar veremez. Bu nedenle mahkemece talep aşılarak karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Birinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 9.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.