MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davalı SGK tarafından taraflar arasındaki ... hizmeti satın alma sözleşmesine aykırı davranıldığından bahisle haksız şekilde uygulanan 10.000,00TL'lik cezai işlem uygulanması kararının iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmedeki cezai şarta ilişkn hükmün yürürlükten kaldırılması nedeniyle davanın konusuz kaldığını savunmuştur.
Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı için 1.200,00TL vekalet ücreti takdirine yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, sözleşmeye aykırılık gerekçesiyle davalı SGK Başkanlığınca tatbik olunan cezai şarta ilişkin işlemin iptaline ilişkindir. Söz konusu cezai şartın sonradan idarenin aldığı karar ile yürürlükten kaldırıldığı ihtilafsız olduğuna göre yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davanın açılmasına neden olan davalının sorumlu olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 3. ve 4. fıkraları çıkarılarak yerine 2. fıkradan sonra gelmek üzere "3-Kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine, 1.200 TL maktu vekalet ücreti takdirine, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" ve "4-Davacı tarafın yapmış olduğu 24,00TL masrafın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" cümlelerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 21,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 4.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.