MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, murisleri Serkan’ın 18.2.2007 tarihinde davalı şirketin sahibi ve müşterisi olduğu otelde gerçekleşen silahlı saldırıda hayatını kaybettiğini, davalı otel yetkililerinin gerekli önlemleri almaması nedeniyle olayın gerçekleştiğini ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 18.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 45.000 TL manevi tazminatın tahsilini istemişlerdir.
Davalı, saldırının otele ait barın dışından silahla ateş edilmesi şeklinde meydana geldiğini, olayın meydana geldiği barın umuma açık olduğunu, sorumluluklarının ve kusurlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ceza mahkemesinin dava dosyasında otelin altında bulunan barın içerisine kapıdan kim tarafından ateş edildiği belli olmayacak şekilde rastgele ateş açılması sonucu murisin öldüğünün ifade edildiği, olay anında güvenlik görevlisinin de bulunduğu barın dış kapısında ve dışarıdan içeriye doğru ateş edilmesinde davalının kusur ve herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıların murisinin, davalı şirketin müşterisi olduğu otelin alt katında bulunan bar içinde iken vukuu bulan silahlı saldırı sonucu hayatını kaybettiği taraflar arasında ihtilafsız olup, çözülmesi gereken sorun otelin ve barın işleteni olan davalı şirketin bu olayın vuku bulmasında kusur 2012/11624-26980
ve sorumluluğunun olup olmadığı hususudur. Mahkemece, olayın barın dış kapısından ve dışarıdan içeriye doğru rastgele ateş edilmesi ve olay anında güvenlik görevlisinin bulunması nedeniyle davalının kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Ne varki ceza davasının henüz kesinleşmediği anlaşıldığı gibi, mahallinde keşif yapılarak davalının kusur ve sorumluluğu irdelenmemiştir. Bu itibarla öncelikle mahallinde uzman bilirkişi refakatiyla keşif yapılmalı, murisin ölümüne neden olan silahlı saldırının barın ve otelin dışındanmı yoksa içeridenmi yapıldığı ceza mahkemesindeki delillerde incelenerek belirlenmelidir. Akabinde saldırı olayı otelin dışında gerçekleşmiş olsa ve güvenlik görevlisi bulunsa dahi olayda davalının kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı değerlendirilmeli ve gerekirse ceza mahkemesi dava dosyası bekletici mesele yapılarak ve ceza davası birlikte değerlendirilerek bilirkişiden taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli ve gerekçeli rapor alınmalı ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.