MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, bünyelerinde ... Kanununa göre SSK' lı olarak çalıştıkları sırada 2000 – 2002 yıllarında davalı ...' in 101.899.91.TL, davalı ...' nın 10.628.28.TL' yı haksız yere edindiklerinin ceza yargılaması sırasında bilirkişi raporuna göre belirlendiğini ileri sürerek bu paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada; davacı, zimmet nedeniyle davalı ...' den 73.043.00.TL, davalı ...' dan 6.229.00.TL' nın tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalılar arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakmaya 4857 ve 552l sayılı Kanunların 1.maddeleri hükmü gereğince ... Mahkemeleri görevlidir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak ayrı bir ... mahkemesi varsa dava dilekçesinin görev yönünden reddine, yoksa ara kararı verilerek davaya ... mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekir. O halde, Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla verilmiş bulunan karar bozulmalıdır. Bozma nedenine göre tarafların öne sürdüğü temyiz nedenlerinin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
2012/11689-16750
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan 23,75 TL. temyiz harcının istek halinde davalı ...'a iadesine, peşin alınan 1.013,15 TL temyiz harcının davacı ... Erdoğan'a iadesine, 27.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.