... İlaçlama İnş. Emlak Kom. Gıda ve Oto San. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.9.2011 tarih ve 171-533 sayılı hükmün Dairenin 22.2.2012 tarih ve 20610-3623 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı ile arasında düzenlenen komisyon sözleşmesi gereğince davalının maliki olduğu taşınmazın satıldığını, davalının sözleşmede öngörülen komisyon ücretini ödemediğinden dolayı hakkında icra takibi yaptığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının iddia ettiği gibi taşınmazın maliki olmadığını, aracılık dahi etmediğini, geçerli bir komisyon sözleşmesi da bulunmadığını davanın haksız olduğunu savunmuş ve %40 icra inkar tazminatı talep etmiştir.
Mahkemece, taşınmazı satan malikin davalı olmadığı gerekçesiyle dava reddine dair karar dairemizce onanmış, davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davacı davalı ile arasındaki tellallık sözleşmesi gereğince üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini savunarak eldeki davayı açmıştır. Davalı ise tellallık sözleşmesine konu taşınmazın maliki olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Dosyada toplanan delillerden tellallık sözleşmesine konu taşınmazın sözleşmeye uygun olarak devrinin gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Sözleşme geçerli bir tellallık sözleşmesidir. Tellallık sözleşmesinin geçerli olabilmesi için sözleşmeyi imzalayan kişinin gerçek malik olma şartı yoktur. Dosyada mübrez 05.01.2007 tarihli ve mülk sözleşmesi başlıklı protokole uygun olarak devir gerçekleştiğine göre, davalı komisyon ücretinden sorumludur. Bu sebeple, mahkemece, sözleşmeye uygun olarak bir karar verilmesi gerekir. Bu hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekir. Bu nedenlerle davacının karar düzeltme taleplerinin kabulü ile dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 22.02.2012 tarih, 13- 2011/20610,2012/3623 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy