MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların murisi olan ...'in avukatı olduğunu, davalıların, murisin vekalet ücretini ödemediklerini ileri sürerek, 10.000 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı avukatın, davalıların murisi olan Şevket Sert'in vekili olduğu 5.2.2009 tarihinde vefat eden müvekkilin ödenmeyen vekalet ücretleri için bu davanın açıldığı, dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davalı taraf; murislerinin ölümünden önce vekalet ücretine mahsuben ödemeler yaptığını savunmuştur. Davalılar bu savunmalarını ispatlamak için, davacı avukatın defter ve kayıtlarına dayandıklarına göre; mahkemece, defter ve kayıtlar ile davacının vergi dairesine verdiği beyannameler üzerinde, konusunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalılar yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarıın incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 319.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 4.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.