MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının oturduğu evin kira bedellerinin kendisi tarafından ödendiğini, bu ödemelere ilişkin olarak başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini öne sürerek,itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatı istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ... mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın ... mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında hizmet sözleşmesinin bulunmadığı hizmet sözleşmesinin davalı ile dava dışı .... İthalat ve İhracat Ltd. Şti arasında olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Dava davacının, davalının ikamet ettiği eve ait ödenen kira bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Talep, hizmet sözleşmesi ilişkisine dayanmadığına göre mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde ... Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 12.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.