... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 5.12.2011 tarih ve 213-608 sayılı hükmün Dairenin 19.3.2012 tarih ve 5262-5759 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı ... ile elektrik aboneliği sözleşmesi yapılmasına karar verilmesini ve muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının taşınmazının site içerisinde bulunduğunu, bu nedenle sitenin trafosundan istifade etmesi gerektiğini, aksinin kabulü herkese ayrı tesis oluşturma sonucunu doğuracağını, ferdi abonelik tesisinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş ve karar dairemizce onanmış, bu kez davalı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacının evlerine ferdi abonelik tesisini dilediği, taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkemece bu yönler göz önünde tutularak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce zuhulen onanmasına karar verildiği bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, Dairemize ait 19.3.2012 günlü, 2012/5162E. 2012/5759 K. sayılı “Onama” ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle Bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair karar düzeltme istemlerinin incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 19.3.2012 gün ve 2012/5162-5759 sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle diğer karar düzeltme talebinin incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 31.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy