MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ... komisyoncusuna borcu olmadığı halde, kendisi hakkında icra takibi yapıldığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 6.5.2007 tarihli sözleşmede davacıya gösterilen evlerden birini, daha sonra davacının dairenin sahibinden tapuda satın aldığı ve ödenmeyen komisyon borcu için davacı hakkında icra takibi yapıldığı, dosyadaki delillerden anlaşılmış olup; davacı, sözleşmedeki imzanın davalıya ait olmadığını belirterek, borçlu olmadığını tespiti talepli bu davayı açmıştır. Mahkemece sözleşmedeki imzanın davalıya ait olup olmadığını tespit etmek için, konusunda uzman bilirkişiye imza incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 4.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.